在此就不透露作者姓名了。写得很有权威的感觉，但韩寒也真是悲惨，因为一个人的书，后记却是另一个人在骂他，简直是世界奇观。不知韩寒本人对此“后记”作何感想。
大概的文义，就是关于韩寒的高中辍学事件，表示自己过来人的“间接批评”。“间接批评”是我很不喜欢的方式，倒不是因为我喜欢韩寒的书。要骂，就干脆一点，把什么“应试教育有好处，韩寒被大人们冲昏了头脑搅在里面，我同情韩寒的遭遇……”，看似在说韩寒很可怜，做了“叛逆”一词的先例，而事实上，就是说韩寒不该辍学，应该接受应试教育，做个文理平衡的好孩子。此文最后的话更是有点让人莫名其妙：“韩寒三思，和韩寒情况类似的同学三思，以韩寒为榜样的同学更要三思”。
三思之后，我还是不觉得此人的话有什么对。
曾经听说韩寒辍学的时候，我也考虑过高中辍学是否正确。后来才明白，应当考虑的不是“辍学”这个问题对不对，而是早定目标早行动对不对。韩寒的辍学是引起一定轰动的，一时间社会上都在说该不该辍学，是不是太叛逆了，还是玩个性。我一时间也很搞不懂，早点做自己想做的事有什么问题。我不知道，多关在学校几年里学一点所谓“为踏上社会打基础”的“综合知识”，和直接让他们实践社会哪一个对呢？多考几年“恨死了”的试不就是准备着拿到文凭之后的逐日忘却么。学校里再三强调的重点公式，即使得了默写第一名，在几年之后还记得起几条。这就是应试教育吗？那么早一点去做自己想做的事，完成自己的目标，就叫做“叛逆”了吗？我不明白。
我还没有上高中，没有什么权利去谈论大学的问题，只是用肤浅的意识，去看待这个或许可以简单化的问题。有些事，实在让我觉得无何值得“三思”，却成了“重大社会问题”，好像定期的指标，就是要出两三个社会问题似的。
文凭不等于知识，也不等于素质，更不用说会等于“社会发展”等等等等。但文凭，在应试教育中却比什么都重要。有文凭没素养的，也不少吧。
我想，韩寒的辍学和“叛逆”，和“个性”没有什么关系，也并非一个问题。
