这些人所说的道理，各个不同。人生在世，究竟为的什么，应该怎样呢？我想佛教家所说的话，未免太迂阔。个人的生灭，虽然是幻象，世界人生之全体，能说不是真实存在吗？人生“真如”性中，何以忽然有“无明”呢？既然有了“无明”，众生的“无明”，何以忽然都能灭尽呢？“无明”既然不灭，一切生灭现象，何以能免呢？一切生灭现象既不能免，吾人人生在世，便要想想究竟为的什么，应该怎样才是。耶教所说，更是凭空捏造，不能证实的了。上帝能造人类，上帝是何物所造呢？上帝有无，既不能证实；那耶教的人生观，便完全不足相信了。孔、孟所说的正心、修身、齐家、治国、平天下，只算是人生一种行为和事业，不能包括人生全体的真义。吾人若是专门牺牲自己，利益他人，乃是为他人而生，不是为自己而生，决非个人生存的根本理由，墨子的思想，也未免太偏了。杨朱和尼采的主张，虽然说破了人生的真相，但照此极端做去，这组织复杂的文明社会，又如何行得过去呢？人生一世，安命知足，事事听其自然，不去强求，自然是快活得很。但是这种快活的幸福，高等动物反不如下等动物，文明社会反不如野蛮社会；我们中国人受了老、庄的教训，所以退化到这等地步。科学家说人死没有灵魂，生时一切苦乐善恶，都为物质界自然法则所支配，这几句话倒难以驳他。但是我们个人虽是必死的，全民族是不容易死的，全人类更是不容易死的了。全民族全人类所创的文明事业，留在世界上，写在历史上，传到后代，这不是我们死后联续的记忆和知觉吗？
照这样看起来，我们现在时代的人所见人生真义，可以明白了。我敢说道：“个人生存的时候，当努力造成幸福，享受幸福；并且留在社会上，后来的个人也能够享受。递相授受，以至无穷。”
【注】①真如：佛教术语，一般解释为不变的最高真理或本体。②无明：“烦恼”之别称，指不通达真理与不能明白理解事相或道理的精神状态。
6．下列对本文主旨的概括，准确的一项是
A．所有宗教、哲学家、科学家都没有准确回答人生真义。
B．不同宗教、不同信仰的人对人生真义的看法各不相同。
C．人活在世上，究竟为什么，应以怎样的态度看待生活。
D．人生要造成幸福，享受幸福，传递后人以至延续无穷。
7．下列理解，不属于作者所说的“人生真义”的一项是
A．个人的人生是有限的，是生灭无常的；但全民族是不容易死的，全人类更是不容易死的。
B．个人死后，不会有连续的记忆和知觉；但个人为全民族全人类所创造的幸福会授受无穷。
C．个人生存的时候，应努力造成幸福，享受幸福；但安命知足，事事听其自然的幸福不足取。
D．个人应融入到社会之中，既为自己而生，也为他人而生；既为自己创造，也为他人创造。
8．下列理解，符合文意的一项是
A．宗教家认为世界是个幻象，人生生灭无常，应顺从上帝。作者不赞同这一观点，认为这话太迂阔。
B．相比较孔孟、老庄、墨翟、杨朱、尼采，作者对老庄、杨朱和尼采的否定明显超过对孔孟与墨翟。
C．科学家认为人类是自然界的物质，没有灵魂，既没有上帝，也没有来世，因而也不存在人生真义。
D．作者分析了宗教家、哲学家和科学家对人生的看法后，取其精华，去其糟粕，归纳出自己的观点。
试题答案：
6．D（A、B两项从否定的角度概括，角度不当；C项是论题。这三项都没有揭示作者的观点，因而不是文章的主旨。）
7．A（A项以偏概全，没有揭示“真义”，只是人生的状态。作者认为人生的意义在于融入社会，努力为人类造成幸福，并享受幸福。）
8．B（A项不分对象，“太迂阔”说法是针对佛教而言的，并不是针对所有的宗教家。C项强加因果，科学家只指出了人类的物质性，没有否定“人生真义”。D项无中生有，作者的观点是与前三类相比较而言的，“取其精华，去其糟粕”与文无据。）
