近几年，滴滴专车、摩拜单车、EVCARD等共享经济借助着互联网的发展一跃而红，成了不少城市街头一道新风景线。但如同网红总没有舆论的真空区，继滴滴出行垄断市场迅速成为枪眼后，摩拜单车、OfO等共享单车们却因为使用者私有化、肢解贱卖、藏匿等行为被扣上了“国民素质照妖镜”的高帽。
街头各种不善待或不守规则的单车使用方式，我们或许习以为常。然而在上周，“莆田版OfO”Kala单车被爆出投放仅一个月的667辆自行车只找回了150辆。随之而来的是投资方紧急撤资，也导致了4000辆已生产的单车无款提货，而用户的注册押金也只能一一退款。不出意料，无论是媒体、公司还是键盘党们将罪魁祸首的这口大锅丢给“没素质的”使用者们。
“照妖镜”对着使用者的同时，另外一面也照着自己。熟悉“破窗效应”这一理论就会理解，如果环境中本身的问题没有得到解决，或诱使外界的犯罪出现，甚至变本加厉。即使是最优秀的商业模式也并不都能被简单地复制，复制的过程必然需要解决当前自身的问题以及更多的因地不能制宜的矛盾出现，而资本揠苗助长式的支持和短期牟利，得到的终将是市场的教训。
相同的商业模式，相同的费用标准，即使是在同一城市的不同地区也会有不同的效果，更别提一二线城市与三四线城市之间的差异。有数据显示，越发达城市的居民日常通勤距离也会越远，而这个距离也随着城市发展时间的推移一点点上升。对于大城市生活的白领来说，远距离出行首选方式通常为公共交通，单车仅解决了最后1公里较为弹性的需求;而在中小城市，出行距离相较更短且固定，单车的使用也相较更具依赖性。而共享单车“随停随用”的模式也意味着缺乏充足或人性化的管理和监督，尚未本土化的运作模式在这些城市也面临着更高的失窃和安全风险隐患。
当创业和投融资逐渐演变为扩张牟利的工具时，商业模式外表总是被粉饰，而内在的经济效应却架空于自己吹起或者从别人那儿蹭来的泡沫之上。有时连一根针都不需要，接盘侠们还没来，这些泡沫们已经自我破碎。稍短目的投资人总是恐慌于别人赚到钱，面对雨后春笋般的共享经济新模式的出现，期冀分一杯羹的心态也能理解。然而当共享经济逐渐褪去鲜艳外表，烧钱的模式和缺乏监管的漏洞被推向了风口浪尖。
不得不承认，共享经济的未来依然潜力无限，交通运输部部长也表示“互联网+交通运输”过去的成效和欢迎程度也是有目共睹的，未来需要鼓励也期待更多方的支持。作为投资方，金融资本对于这类企业的成长更不应该揠苗助长，仅靠烧钱创造份额的增长总不是长效之举。除了资金，这类初创企业更需要投资方以成熟的商业视角辅助和陪伴企业的成长，而在出事时第一个扬长而去更不是我们所想看到的。
