荆昭王之时，有士焉，曰石渚。其为人也。公直无私，王使为政廷④。有杀人者，石渚追之，则其父也，还车而返，立于廷曰：“杀人者，仆之父也。以父行法，不忍；阿有罪，废国法，不可。失法伏罪，人臣之义也。”于是乎伏斧锧，请死于王。王曰：“追而不及，岂必伏罪哉？子复事矣。”石渚辞曰：“不私其亲，不可谓孝子。事君枉法，不可谓忠也。君令赦之，上之惠也。不敢废法，臣之行也。”不去斧锧，殁头于王廷。正法枉必死，父犯法而不忍，王赦之而不肯，石渚之为人臣也，可谓忠且孝矣。
〔注〕①诚：同“成”。 ②桡：弱。 ③桐棺三寸：《墨子?节葬下》云：“（禹）葬会稽之山，衣衾三领，桐棺三寸，葛以缄之。”后以“桐馆三寸”代指质地朴素的棺木。 ④廷政：执法官。
4．解释下列各句中加横线词的意义，不正确的一项是 （ ）
A．景公致廪丘以为养。 养：供养之地
B．遁者无罪…… 无罪：不加惩处
C．还车而返。 还：退回
D．阿有罪，废国法，不可。 阿：私，偏袒
5．下列各组句子中加点的词的意义和用法相同的一组是 （ ）
A．令弟子趣驾，辞而行。 石渚辞曰…… B．若是则荆国终为天下桡。 有杀人者，石渚追之，则其父也。
C．不复于王而遁。 子复事矣。
D．石渚之为臣也，可谓忠且孝矣。 鹏之徙于南冥也，水击三千里。
6．给文中划线语句添加被省略的词语，不正确的一项是 （ ）
A．万乘难与比行——万乘难与（之）比行
B．不复于王而遁——（荆师）不复于王而遁
C．荆之为四十二世矣——荆之为（国）四十二世矣
D．正法枉必死——正法（者）枉（法）必死
7．以下文句分别编为四组，全都描述文中有关人物“动必缘义，行必诚义”的一组是 （ ）
①景公致廪丘以为养，孔子辞不受。 ②万乘难与比行，三王之佐不显焉。 ③至于郊，使人复于王曰：“臣请死。”④事君枉法，不可谓忠也。
⑤正法枉必死。 ⑤不去斧锧，殁头于王廷。
A．①③⑥B．①④⑤ C．②③⑥ D．③⑤⑥
8．下列对原文的叙述和分析，不正确的一项是 （ ）
A．“动必缘义”与“行必诚义”互文，意思是：“举动一定要依据道义，实行道义。”
B．子囊认为撤军有罪伏剑而死，荆王追悔莫及，赐他一具桐木棺材并“加斧锧其上”。
C．文中认为，在荆国历史上，子囊是不可多得的人杰，其节操不只单单激勉一代人臣。
D．上文写孔子、子囊和石渚的事迹，意在彰显儒家所谓的“廉耻”、“仁爱”与“忠孝”。
9．把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）
① 将军之遁也，以其为利也。今诚利，将军何死？（4分）
② 正法枉必死，父犯法而不忍，王赦之而不肯，石渚之为人臣也，可谓忠且孝矣。
参考答案
4．C（还，这里应读“xuán”，作“掉转”讲。）
5．D（两个“之”字，均为助词，取消主谓结构独立性。A项，上句“辞”字作“辞别”讲，下句“辞”字作“拒绝”讲。B项，上句“则”字是用于条件与结果之间的连词，可译为“那么”；下句“则”字是副词，加强判断。C项，上句“复”字是动词，作“告白”讲；下句“复”字，有“仍旧”的意思。）
6．B（省略的主语应是“子囊”）
7．A（②④⑤都不是对“行为”的描述，或是评价语，或是表述观念。）
8．B（“子囊认为撤军有罪”与“荆王追悔莫及”的说法不符合原文意思。）
9.①将军撤兵，是因为这样做有利。现今确实对国有利，将军为什么还请处死刑呢？”
②掌管法律的人枉法必被处死，父亲犯了法但不忍捉捕，君主赦罪他却不承受。石渚作为人臣，可称得上既是忠臣又是孝子。
参考译文：
君子独自行事，举动一定要遵循道义，实行道义。孔子谒见齐景公，景以赠廪丘邑，以此作为孔子供养之地。孔子拒绝不接受赠地，回到住处，对弟子说：“我只听说，君子应当有功劳而受禄。时下我游说景公，景公并没有按我的劝导行事，却赐给我廪丘邑，他太不了解我了。”令弟子驱车，辞别景公离去。孔子本是布衣也，官职不过为鲁国司寇。万乘之君品行难与他比肩，三王辅臣的名节没有他显扬，孔子对待取舍的态度一丝不苟啊!
荆国与吴国即将交战，荆国军队人数少，吴国军队人数多，荆国将军子囊说：“我们与吴国交战，一定会打败仗。这样就使荆国军队溃散，使君主声名被玷污。使荆国领土丧失，忠臣不忍这样办。”他没有向荆王告白就撤兵了。子囊带军队到达都城外，派人向荆王转达他的请求，说：“请处我死刑。”荆王说：“将军撤兵，是因为这样做有利。现今确实对国家有利，将军为什么还请处死刑呢?”于囊说：“临阵撤兵的将军不受惩罚，那么今后为王率领军队的人，都会借不利于国家的名义来效法我而退缩。倘若这样，则荆国最终还是天下的弱者。”于是以剑自刎。荆王说：“允我成全将军的义节。”于是赐子囊一具桐木棺材，上面放置斧锧。一国之主忧虑的是，社稷存而不知为什么存，社稷亡而不知为什么亡，这就是存亡之危多次出现的原因。荆为国者已有四十二世，这期间有像子囊这样的人臣吗?子囊的节操，不只单单激勉一代人臣。
荆昭王为政时，有士名叫石渚。他为人公直无私，昭王任命他为政廷。有人杀了人，石渚追捕凶犯，得知杀人者是自己的父亲，便掉转车头返回，站立在殿庭上说：“杀人者，是我的父亲。对父亲执行刑罚，我不忍；私庇罪犯，枉弃国法，是不能容许的。抛却国法当接受惩处，这是人臣应属守的义理。”于是伏在斧饭上，请昭王下令处死。昭王说：“追捕犯人但没有追到，怎么一定要惩处你呢?你还是履职去吧。”石渚谢绝，说：“不钟爱自己父母，不能称作孝子。为君主职事而枉法，不能称作忠臣。您下令赦免我，是为君者的仁惠。不敢枉废国法，是人臣的品行。”石渚不离斧饭，在昭王廷前断头而死。主法者枉法必被处死，父亲犯了法但不忍捉捕，君主赦罪他却不承受。石渚作为人臣，可称得上既是忠臣又是孝子。
