历史是成功者的事件记录册，上面歌功颂德，写上了武王伐纣的大计，写上了百家争鸣的热烈，写上了李白醉酒后的诗百篇……
历史是失败者的墓前石，上面批判了他们的奸诈和诡谲，刻下了赵高指鹿为马的样子，刻下了李林甫口蜜腹剑的阴险，刻下了秦桧后人“我到坟前愧姓秦”的忏悔……
中国自古有一种死者为大的思想，一个人一旦死了，他的一切变成了永恒，好人总是让人更加赞颂，于是他成了一个贤者；一般的人就莫名的升级成了好人；而恶人呢，更遭人唾弃，于是就变成了十恶不赦……
可是历史真的是这样的吗？有人说过人们可以无限接近历史，却永远无法真正解读历史，所以现在我们学习的历史，我想只是一种价值观。它标榜了它所认为的理念与价值，以所谓的忠悌孝义束缚人们，让人们臣服于“皇帝”，为“皇帝”卖命就成了一种风尚，一种自然。有人又问了，不是说“百善孝为先”吗，又怎是臣服于“皇帝”呢？可是自古忠孝不能两全，而往往只有选择忠的人才会留下好名声，看看汪精卫，十分孝顺，可是留下好名声了吗？
当然，我不是在批判价值观的传输，因为正是这些价值观支撑着整个中华民族，让中国成为世界上唯一遗世的文明古国。我只是想让大家客观的看待历史，看待问题。《孟子》的尽信书则不如无书，我不妨断章取义一下，历史不可尽信。
举个例子，李鸿章，这个被人骂着卖国贼的可怜人，他仅仅是希望国家能更富强一些，清王朝能延续下去，他为中国引进那么多的西方科技，创办了那么多的厂子，却仅仅因为签订了屈辱的不平等条约，被人戳着脊梁骨骂，我想问问，李鸿章不签字，难道清王朝就不派其他人签了吗？中国就有一战之力了吗？
再说秦桧，难道没有赵构（宋高宗）的支持，身为将军、手持兵权的岳飞就能被一个丞相以“莫须有”的罪名整死？当然不可能，所以真正的幕后凶手是赵构，是他害怕岳飞手握重兵威胁到他，是他害怕岳飞接回徽、钦二宗，他的王位不保，于是便有了设计害死岳飞，秦桧，在我看来，不过是一只倒霉的替罪羊而已。
所以，历史也不一定是对的，国家要传递什么样的价值观决定着它是什么模样的，所以，一定要保持一个清醒的头脑来思考，而不是填鸭式的学习……
