我们并不否认，对于生活单一的中学生来说，历史人物和文学形象的确是作文选材的一条重要的途径，在一定程度上可以弥补生活的不足和选材的困乏，但是，这并意味着就可以随心所欲地拿历史人物和文学形象开涮，它还必须遵循一定的创造规律。
现象——
由于网络等媒体的推崇和宣传，以及一些所谓高考优秀作文选编的出版，使得很多学生开始“近视”，误以为以历史人物和文学形象为题材就是应试作文的“终南捷径”。于是，不管是什么样的作文题，历史人物和文学形象就成了一些学生作文选材的“永恒主题”甚至“唯一主题”。于是乎，作文中随意歪曲人物性格、随意编造古代事例、乱弹文学经典，想借此体现出一点所谓的“文化底蕴”、达到标新立异的目的的学生作文就大量出现了。
时下，这股“避开现实，回到古代，复述经典”的作文中的作伪、作秀的不正之风已不再仅仅局限于应对高考的应试作文，它已经逐渐向下渗透，严重影响了高一高二甚至初中的作文教学，这已经引起了很多有识之士的忧虑和严重关切。
对策——
引导学生走进生活、关注生活，并进而表现生活，实现“吾以吾手写吾口”的作文教学终极目的，仍然是中学作文教学的第一要务。历史人物和文学形象，充其量也只能作为作文选材的一个分支、一个方向，而不是唯一和全部；如果根据作文的实际需要，确实可以以历史人物或文学形象作为题材，那就必须处理好以下几个问题：
1．准确理解，避免信口开河
要想使自己的“故事新编”站稳脚跟、取信于人，其前提条件是要对历史人物和文学形象准确理解和把握，要做到烂熟于心、了如指掌。相反，如果对自己作文中涉及到的历史人物或文学形象，根本就没有进行过充分的研读，只凭一个大致的印象就试图改造，那势必信口开河，必然导致胡乱解说，甚至会出现张冠李戴的常识性笑话。我们不是看到过高考作文中就有人去写嵇康如何隐居田园、如何坚守内心的恬淡吗？这实际上暴露出学生对嵇康这一历史人物的陌生，而将他与陶渊明混为一谈了。一旦出现了这样的错误，对作文而言，那无疑是致命的。
所以我觉得，准确理解历史人物和文学形象是写好“故事新编”式作文的第一要素；自己不熟知的不去涉足，这可以说是避免在“故事新编”中信口开河的唯一途径。
2．线性发展，避免中途易辙
尽管我们也承认，以历史人物和文学形象为题材的“故事新编”式的作文，是允许通过合理的想像和丰富的联想来进行虚构的，但是，在创作过程中，这种想像和联系应该是“合理”和在“允许”的范畴之内的，而绝不是漫无边际和随心所欲的，其中很重要的一点，我觉得便是“线性发展”，不能中途易辙。换言之，我们所进行的任何“新编”，都必须符合：
①性格线性化：历史人物和文学形象的性格发展有其特定的逻辑，在“新编”时，我们必须遵循人物性格的线性化发展，沿一条直线向前推进；也就是说，我们能且仅能改变或改造的是事情，而不应该是人物的性格，不能将人物形象弄得“面目全非”。所以，假如有学生在作文中去写阿Q学习雷锋、一心助人为乐，是不是非常可笑？
②背景线性化：历史人物和文学形象中的人物性格的形成，有其特定的社会背景，换一个时代或背景，就有可能不能形成这样的性格和形象，所以背景不能置换，它同样必须遵循线性原则。但是，有学生就往往忽视了这一点，总喜欢将古人或文学形象“复制”到现实中来，让历史人物或文学形象“再活五百年”。于是，学生作文中会出现像“庄子跳槽去当售楼先生”这样的“新编”现象，也就不足为奇了。
③空间线性化：我们在进行“故事新编”时，还必须从原作所提供的空间出发，在尊重原作空间的同时，充分挖掘原作中可能存在的、可以供我们向外拓展或向前延伸的空间，而不能毫无根据地胡乱编造。一句话，要看原作或历史人物还有没有“新编”的空间。比如“昭君出塞”，传统的都是说她在“和亲”中的作用，但是，她内心有没有哀怨、孤独呢？如果有，这就是我们可以拓展的空间！
3．体现创新，避免老生常谈
出新，是“故事新编”式作文的生命。如果过分拘泥于原作或历史人物，战战兢兢，不敢越雷池一步，甚至只是复述已有的故事或情节，那只能是“复制”，不是创新。
所以，“故事新编”式作文要跳出桎梏，独辟蹊径，体现创新。
一是要在选择中出新。忠实原作和历史，这是必备的前提；但如果仅限于此，那显然是不行的。因此，在改造时我们不妨学会选择角度或换一个角度，以一个全新的角度对历史人物或文学形象进行思考，这样就可以有效地避免人云亦云的现象，像上面所说的“昭君出塞”就是这样。
二是要在高频中出新。如果我们仔细回顾一下的话，就可以发现，近几年“故事新编”式作文中，有一些历史人物和文学形象是属于“高频使用”的，如屈原、李白、杜甫、苏轼、王昭君、项羽以及中国四大古典名著《红楼梦》《三国演义》《西游记》《水浒传》中的一些人们熟悉的人物形象。既然高频出现，那就极有可能会出现千人一面、千篇一律的现象。因此，无论是叙述角度、事情选择还是生发议论，都必须尽量避开众人皆知的角度，努力寻求一个“唯我独有”的全新视角，从而达到创新的目的。
